Emekli öğretmen Abdullah Coşkun'un ölümünde yeni detay: 112 kayıtları trafikteki şiddeti ortaya koydu

Emekli ögretmen Abdullah Coskun'un ölümünde yeni detay: 112 kayitlari trafikteki siddeti ortaya koydu

Giresun’da trafikte tartistigi emekli ögretmen Abdullah Coskun’u darbederek ölümüne neden olan Ilhan Ihtiyaroglu’nun yargilanmasina baslandi. Durusmaya, sanigin 112 Acil Çagri Merkezi ile yaptigi görüsmedeki "Dövdüm simdi" itirafi ve Coskun'un kafatasinda saptanan agir yaralanmalarin düsmeyle açiklanamayacagini ortaya koyan otopsi raporu damga vurdu.

Giresun'un Kesap ilçesinde, trafikte tartistigi emekli ögretmen Abdullah Coskun’u darbederek ölümüne neden olan Ilhan Ihtiyaroglu 8 Nisan'da hakim karsisina çikti.

Bu ilk durusmada dosyaya giren 112 Acil Çagri Merkezi ses kayitlari ile olay anina ait kamera görüntüleri öne çikti.

Mahkeme “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis istemiyle yargilanan Ihtiyaroglu’nun tutukluluk halinin devamina karar verdi. Dava, 6 Mayis'a ertelendi.

Kafatasi kemigini delen yaralar bulundu

Olay, 16 Kasim 2025’te Kesap ilçesi Findikli Mahallesi Karadeniz Sahil Yolu Karakoç Kavsagi’nda meydana gelmisti. Ilhan Ihtiyaroglu yönetimindeki otomobil ile 68 yasindaki emekli sinif ögretmeni Abdullah Coskun’un kullandigi otomobil arasinda maddi hasarli hafif bir trafik kazasi yasanmisti. Kazanin ardindan çikan tartismada darbedilen Coskun, kaldirildigi hastanede yasamini yitirmisti.

Durusmaya, hayatini kaybeden Abdullah Coskun’un esi Hanife Coskun ile oglu Emrah Coskun ve kizi Ayse Coskun Beyan, sanik Ilhan Ihtiyaroglu’nun esi Gamze Ihtiyaroglu, taraf avukatlari ve görgü taniklari katildi.

Olay aninda çevredeki evlerinden yasananlari gördükleri belirtilen üç görgü taniginin da beyanlari alindi. 

Sanik Ilhan Ihtiyaroglu, savunmasini yazili olarak sunacagini belirtti.

Durusmada müsteki avukatlari, Abdullah Coskun’a ait otopsi raporuna dikkat çekti. Raporda, kafa bölgesinde çok sayida yaralanma bulundugu, özellikle basin sol tarafinda kafatasi kemiginde delinmeye yol açan derin bir yaralanmanin tespit edildigi belirtildi.

Bu bulgularin yer aldigi otopsi görüntüleri durusma salonunda sanik Ilhan Ihtiyaroglu’na da gösterildi. Ihtiyaroglu, söz konusu yaralanmalarin nedenini bilmedigini, izlerin Abdullah Coskun’un yere düstügü sirada olusmus olabilecegini savundu.

Babasinin otopsisini izleyen doktor kizi: 'Bu yaralanmalar düsmeyle açiklanamaz'

Sorgu sirasinda otopsi raporu üzerine söz alan Coskun'un kizi, Dokuz Eylül Üniversitesi Tip Fakültesi Gögüs Hastaliklari Anabilim Dali Ögretim Üyesi Doç. Dr. Ayse Coskun Beyan da degerlendirmede bulundu. Uzman hekim oldugunu ve birçok adli vakada bilirkisilik yaptigini belirten Beyan, babasinin otopsi sürecini bizzat izledigini ifade ederek rapordaki bulgulari aktardi. 

Beyan, babasinin basinda çok sayida morluk ve alti ayri noktada ekimoz bulundugunu, kafa derisi kaldirildiginda kafatasinin sol bölümünde delinmeler ve bu bölgelerde kanama görüldügünü, ayrica sol kulak arkasinda da yaralanma tespit edildigini belirtti. Söz konusu bulgularin düsmeyle açiklanamayacagini ifade eden Beyan, yaralanmalarin ancak sert bir cisimle alinan darbe sonucu olusabilecegini dile getirdi.

Sanik Ilhan Ihtiyaroglu savunmasinda, kaza nedeniyle 112 Acil Çagri Merkezi’ni arayarak trafik polisi talep ettigini, bu sirada Abdullah Coskun’un kendisine yumruk attigini, ikinci darbe girisimi sirasinda Coskun’u uzaklastirmak amaciyla ittigini iddia etti. Durusmada tanik olarak dinlenen sanigin esi Gamze Ihtiyaroglu da esinin saldirgan olmadigini, aksine yardim etmeye çalistigini savundu. 

Yeni deliller sunuldu

Dava dosyasina giren en kritik deliller arasinda, 112 Acil Çagri Merkezi’ne yapilan aramalara ait üç ayri ses kaydi ile olay sirasinda bölgeden geçmekte olan bir yolcu otobüsünün kamerasina yansiyan görüntüler yer aldi.

Bilirkisi raporuna göre olay günü saat 10.53’te 112 Acil Çagri Merkezi ile sanik Ilhan Ihtiyaroglu arasindaki telefon görüsmesinin bir bölümü söyle:

Çagri Merkezi: Tamam. Yarali var mi?

Ilhan Ihtiyaroglu: Üstüme yürüdü, yumruk atmaya çalisti, ben de dövdüm simdi.

Çagri Merkezi: Yarali var mi?

Ilhan Ihtiyaroglu: Burada bana bagiriyorlar acil polis gelsin.

Çagri Merkezi: Beyefendi yarali var mi?

Ilhan Ihtiyaroglu: Yarali yok.

Çagri Merkezi: Tamam. Maddi hasarli mi bu kaza?

Ilhan Ihtiyaroglu: Ancak olaydan sonra üzerime yürüdüler.

Çagri Merkezi: Tamam emniyetle görüstürecegim.

Ilhan Ihtiyaroglu: Su anda yarali var.

Ihtiyaroglu'nun avukati olayin görüntüleri ve 112 kayitlarina dayanarak, müvekkilinin, Abdullah Coskun’u araç içinde darbederek disari çikardigi yönündeki iddialarin gerçegi yansitmadigini öne sürdü. Avukat, Adli Tip raporunun da ölümün kalp krizi olarak belirlenmesini gerekçe göstererek Coskun'un darp nedeniyle hayatini kaybetmedigini savundu.

Coskun'un avukatlarinin, 112 ses kayitlarinda yer alan “Ilhan dur, Ilhan yapma, Ilhan adam öldü” seklindeki seslere iliskin soru üzerine sanigin esi Gamze Ihtiyaroglu, bu ifadeleri hatirlamadigini belirtti. Öte yandan, durusmada sanigin olay günü kullandigi cep telefonunun, kolluk tarafindan muhafaza altina alinan esyalar arasinda yer almamasi da dikkat çekti. Telefonun akibetine iliskin soruya ise Gamze Ihtiyaroglu net bir yanit veremedi.

Coskun'un avukatlari ayrica, 112 aramalarindaki ilk ses kaydina dikkat çekerek, duyulan seslerin Abdullah Coskun’un darbedildigini ortaya koydugunu belirtti. Bu iddialarini desteklemek amaciyla durusma salonunda bir canlandirma da yapan avukatlar, iki telefonla gerçeklestirdikleri denemede, arama yapilan karsi taraftaki telefonun vücudun bir yerine vurulmasiyla diger telefona yansiyan sesin 112 kayitlarina yansiyan seslerle örtüstügünü ifade ettiler.

'Yerdeyken bile tekme atti'

Abdullah Coskun’un esi Hanife Coskun, olay aninda yasananlari su sözlerle anlatti:

“Tirebolu istikametine giderken araçtan hafif bir ses geldi, kasise girdik diye düsünürken bir baska otomobil önümüze kirdi. Arabasindan çiktiginda saldirmaya hazir gibiydi. Önce arabamizin ön tarafina tekme atti, ardindan soför kismindan aracimiza yanasarak çok agir küfürler savurdu. Camdan içeriye Abdullah Bey’e yumruklar vurmaya basladi. Ben daha fazla saldirmamasi için ‘kanser hastasi o, kanser’ diye bagirdim ama o, yerdeyken bile tekme atti. Ardindan bana yönelik ‘seni de öldürecegim or….’ dedi ve beni de savurarak yere düsürdü.”

Olay sirasinda baska bir araçtan inerek müdahale eden kisiler oldugunu da belirten Coskun, “Onlarla da kavga etti. 4-5 kisilerdi, ‘teker teker gelin, hepinizi si…..’ diyerek tehdit etti” ifadelerini kullandi.

Görgü taniklari dinlendi

Olayi, yaklasik 100 ila 300 metre mesafedeki evlerinden çiglik seslerini duyduktan sonra gördüklerini anlatan üç ayri görgü tanigi da durusmada dinlendi.

Ilk iki tanik arbede yasandigini gördüklerini söyledikleri kisileri tam olarak teshis edemedi. Üçüncü tanik da, genç bir erkegin bir kisiyi dövdügünü gördügünü belirterek, “Ziplayarak vuruyordu, 5-6 defa vurdu. Kimse tutamiyordu” dedi. Ancak tanik gördügü yumruklu saldirinin Abdullah Coskun’a mi yoksa olay yerine sonradan gelen kisilere mi yönelik oldugunu net biçimde ifade edemedi.

Tutuklu yargilanacak

Coskun'un avukatlarindan Melike Gürcüoglu, hayatini kaybeden Abdullah Coskun’un emekli olmadan önce mezun ettigi son ögrencilerden biri oldugunu belirterek, çok iyi kalpli bir insan oldugunu ve ülkeye yararli birçok evlat yetistirdigini ifade etti.

Gürcüoglu, sanigin durusma boyunca pismanlik göstermedigini, aileye bassagligi dilemedigini ve aciya karsi hassasiyet sergilemedigini kaydetti. Sanigin sorgu sirasinda zaman zaman mimikleriyle de ailenin acisina saygisizlik yaptigini öne süren Gürcüoglu, “yardim ettim” yönündeki savunmasinin gerçegi yansitmadigini, bunun suçlamalardan kurtulmaya yönelik oldugunu ve tanik beyanlarinin da bu yönde oldugunu söyledi. Sanigin en agir sekilde cezalandirilmasini isteyen Gürcüoglu, son çalistigi is yerindeki bazi çalisma arkadaslarinin da sanik hakkinda olumsuz degerlendirmelerde bulundugunu, musta tasidigi ve suça meyilli olduguna dair iddialar bulundugunu, ancak bu kisilerin ifade vermekten çekindiklerini söyledi. Bu nedenle sanigin son çalistigi is yerinden özlük dosyasinin istenmesini talep etti.

Cumhuriyet savcisi da mevcut delil durumu ve suçun niteligi gerekçesiyle sanigin tutukluluk halinin devamini istedi