Güce'li Fevzi'nin HES'e karşı hukuk zaferi

GÜCELI FEVZI’NIN HES’E KARSI HUKUK ZAFERI

BU KARAR SONRASINDA; HES'LER ACELE KAMULASTIRMA KARARI ILE VATANDASIN ARAZISINE EL KOYAMAYACAK

Giresun,Espiye ve Güce ilçelerinde yapilmakta olan Çay Regülatörü ve HES projesi için 30 dönümlük arazisi 47 ayri parselle birlikte Bakanlar Kurulu Karari ile "acele kamulastirma" kapsamina alinan emekli yurttas Ibrahim Feyzi Ustaoglu, avukatsiz hazirladigi dilekçeyle Basbakanlik ve Maliye Bakanligi aleyhinde açtigi davayi kazandi.

Hukuksuzluga tahammülü olmadigini söyleyen Ustaoglu’nun açtigi davayi gören Danistay 6 Dairesi, Temmuz 2014’te Bakanlar Kurulu’nca alinan "acele kamulastirma" kararinda davaci tasinmazlari yönünden hukuka uyarlik görülmedigi gerekçesiyle önce yürütmeyi durdurma karari verdi, ardindan da iptal etti. 

DANISTAY ACELE KAMULASTIRMAYI HUKUKA AYKIRI BULDU.

Acele Kamulastirmaya iliskin Bakanlar Kurulu Karari’nda, "aceleligi" gerektiren hiçbir unsurun yer almadigi gibi davali idarelerin savunmalarinda da gerekçe raporundaki genel ifadeler disinda projeye iliskin somut bir nedenin bulunmadigina dikkat çekilen Danistay’in iptal kararinda, “davaciya ait tasinmazlar için de acele kamulastirilmasi yoluna basvuruldugu görülmektedir. Bu durumda Çay Regülatörü ve HES üretim tesisi yapimi kapsaminda kamulastirilmasina karar verilen tasinmazlarin kamulastirma islemlerinde 2942 sayili Kamulastirma Kanunu’nun 27. maddesi kapsaminda acele kamulastirma yönteminin uygulanmasini gerektiren sartlar gerçeklesmediginden dava konusu Bakanlar Kurulu Kararinin davaci tasinmazina iliskin kisminda hukuka uyarlik görülmemistir” ifadelerine yer verildi.

DAVALI IDARELERIN ‘KAMU YARARI ‘GEREKÇELERI YETERSIZ

Ancak davali idareler, Danistay 6. Dairesi’nin verdigi ders niteligindeki karari temyize götürerek itirazda bulundular. Davali idareler, Danistay’a yaptiklari itirazda, enerji sikintisini gerekçe göstererek, bu tür yatirimlarin mümkün oldugu kadar hizli tamamlanmasinda kamu yarari oldugunu, dava konusu olan tasinmazlarla ilgili islemlerin acele kamulastirma kapsaminda yapilmasi durumunda 2 yil daha erken tamamlanabilecegini savundular. Ancak Danistay davali idarelerin bu gerekçelerini yeterli bulmadi.

USTAOGLU’NUN HUKUK MÜCADELESI BASBAKANLIGI MAHKÛM ETTIRDI

Türkiye’nin dört bir yaninda benzeri projeler için alinan acele kamulastirma kararlari, ancak ülke savunmasinda ya da savas kosullarinda uygulanan bir yetki oldugu için tartisma konusu haline gelirken, kamu gücünü kullanarak yurttaslarin mülkiyet hakkina özel sirketler lehine el konulmasi da kamu vicdaninda onarilmasi güç yaralar açiyor. Bu kosullarda davali idarelerin Giresunlu yurttasin özel mülkünü korumak için, üstelik de avukatsiz açtigi dava karsisindaki itirazlarini degerlendiren Danistay Idari Dava Daireleri Kurulu, Danistay 6. Dairesi’nin iptal kararini onadi. Kurulun oy çoklugu ile aldigi kararda, davali idarelerin temyiz gerekçelerinin, kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte olmadigina hükmetti. Böylece Giresunlu emekli yurttas Ibrahim Feyzi Ustaoglu’nun iki yildir tek basina sürdürdügü hukuk mücadelesi kesin bir zaferle sonuçlanmis oldu.

USTAOGLU: ‘ACELE KAMUASTIRMA ANCAK YAGMA ILE AÇIKLANABILIR’

Kararin yüksek yargi tarafindan da onanmasinin ardindan konuyla ilgili konusan davayi açan yurttas Ibrahim Feyzi Ustaoglu, hukukun üstünlügünün tecelli ettiginin altini çizerek, sunlari söyledi: “isteyen firmanin Bakanlar Kurulu araciligi ile sahibini haberdar etmeden malini mülkünü kullanma hakkini elde etmesinin hangi evrensel hukuk ilkesiyle açiklanabilecegini hukukçulara birakiyorum. Kisisel olarak acele kamulastirma uygulamasinin mülk güvenligini ortadan kaldiran, güçsüzlerin malini mülkünü sorgusuz sualsiz firmalarin kullanimina geçiren bir uygulama oldugunu tecrübe ettim. Bu, hukukla degil ancak yagma ile açiklanabilecek bir uygulamadir.

 ‘SAHIBININ TOPRAGA BAGLILIGI SORGULANMADAN ELINDEN ALINIYOR’

 Sahiplerinin söz konusu toprak parçalarina bagliligini sorgulamadan, manevi yanlari düsünülmeden sorgusuz sualsiz metrekaresine 3-5 TL deger biçerek mülkünün elinden alinmasinin baska türlü izahi olamaz. Savas gibi olaganüstü durumlarda kullanilmak üzere düzenlenmis bir hükmün, Bakanlar Kurulu’nca alinan kararla, üstelik dileyen firmanin basvurusuyla yurttaslar aleyhinde kullanilmasi, kisi hak ve özgürlüklerinin ihlali anlamina gelmektedir. Bütün bu hukuksuz islemlere Türk milleti adina karar veren mahkemelerce dur denilmistir.”

DAVALI IDARELERE EMEKLI YURTTASTAN HUKUK DERSI

Basbakanlik, Maliye ve Enerji Piyasasini Düzenleme Kurumu (EPDK) aleyhinde kendi hazirladigi dilekçeyle açtigi davayi kazanan yurttas Ustaoglu, davali idarelerin mahkemeye sunduklari temyiz taleplerine de yine kendisinin yanit vermesi dikkati çekti. Davali idarelerin Danistay’in altigi iptal kararinin bozulmasina yönelik taleplerine verdigi yanitta, bir dere üzerine 3-4 tane baraj kurulmasinda kamu yarari bulunmadiginin altini çizen Ustaoglu, “düsünün 40 kilometrelik bir dere üzerinde 3-4 tane baraj var. Bu yaptiklari da sonuncusu. Denize yaklasik 12 kilometre mesafede bulunan bu baraj, Espiye, Güce ve Tirebolu sinirlarinda kaliyor. Bundan önceki barajdaki kapaklarin bozuldugunu düsünürsek Allah göstermesin binlerce kisi denize sürüklenir, aci degil mi?

‘BARAJLAR YÜZÜNDEN DON OLDU, ON BINLERCE INSAN GÖÇ ETTI’

Öte yandan bu bölgede 2014 Mart’inda don meydana gelmistir. Bunun nedeni bana kalirsa bu barajlardir. Bölgemizin geçim kaynagi olan findik ve meyveler dallarinda donarak yok olmustur. Bu yüzden magdur olan on binlerce insan Istanbul ve Bursa gibi büyük kentlere is bulabilmek umuduyla göç etmek zorunda kalmistir. Bütün bu zararlari görmezden gelemeyiz. Hal böyle olunca davali idarenin temyiz talebinin reddi gerekir” ifadelerine yer verdi.

Giresun28haber