Sayfayı Yazdır | Pencereyi Kapat | Resimleri Göster
Açıklama: Artık acele kamulaştırma ile vatandaşın arazisine el konulamayacak
Kategori: Yöreden
Eklenme Tarihi: 07 Ekim 2015
Geçerli Tarih: 20 Nisan 2026, 00:53
Site: Görele Sol Platformu
URL: https://www.gorelesol.com/haber_detay.asp?haberID=22062
GÜCELI FEVZI’NIN HES’E
KARSI HUKUK ZAFERI
BU KARAR SONRASINDA;
HES'LER ACELE KAMULASTIRMA KARARI ILE VATANDASIN ARAZISINE EL KOYAMAYACAK
Giresun,Espiye ve Güce
ilçelerinde yapilmakta olan Çay Regülatörü ve HES projesi için 30 dönümlük
arazisi 47 ayri parselle birlikte Bakanlar Kurulu Karari ile "acele
kamulastirma" kapsamina alinan emekli yurttas Ibrahim Feyzi Ustaoglu,
avukatsiz hazirladigi dilekçeyle Basbakanlik ve Maliye Bakanligi aleyhinde
açtigi davayi kazandi.
Hukuksuzluga tahammülü olmadigini söyleyen Ustaoglu’nun açtigi davayi gören Danistay 6 Dairesi, Temmuz 2014’te Bakanlar Kurulu’nca alinan "acele kamulastirma" kararinda davaci tasinmazlari yönünden hukuka uyarlik görülmedigi gerekçesiyle önce yürütmeyi durdurma karari verdi, ardindan da iptal etti.
DANISTAY ACELE
KAMULASTIRMAYI HUKUKA AYKIRI BULDU.
Acele Kamulastirmaya iliskin Bakanlar Kurulu Karari’nda, "aceleligi" gerektiren hiçbir unsurun yer almadigi gibi davali idarelerin savunmalarinda da gerekçe raporundaki genel ifadeler disinda projeye iliskin somut bir nedenin bulunmadigina dikkat çekilen Danistay’in iptal kararinda, “davaciya ait tasinmazlar için de acele kamulastirilmasi yoluna basvuruldugu görülmektedir. Bu durumda Çay Regülatörü ve HES üretim tesisi yapimi kapsaminda kamulastirilmasina karar verilen tasinmazlarin kamulastirma islemlerinde 2942 sayili Kamulastirma Kanunu’nun 27. maddesi kapsaminda acele kamulastirma yönteminin uygulanmasini gerektiren sartlar gerçeklesmediginden dava konusu Bakanlar Kurulu Kararinin davaci tasinmazina iliskin kisminda hukuka uyarlik görülmemistir” ifadelerine yer verildi.
DAVALI IDARELERIN
‘KAMU YARARI ‘GEREKÇELERI YETERSIZ
Ancak davali idareler,
Danistay 6. Dairesi’nin verdigi ders niteligindeki karari temyize götürerek
itirazda bulundular. Davali idareler, Danistay’a yaptiklari itirazda, enerji
sikintisini gerekçe göstererek, bu tür yatirimlarin mümkün oldugu kadar hizli
tamamlanmasinda kamu yarari oldugunu, dava konusu olan tasinmazlarla ilgili
islemlerin acele kamulastirma kapsaminda yapilmasi durumunda 2 yil daha erken
tamamlanabilecegini savundular. Ancak Danistay davali idarelerin bu
gerekçelerini yeterli bulmadi.
USTAOGLU’NUN HUKUK
MÜCADELESI BASBAKANLIGI MAHKÛM ETTIRDI
Türkiye’nin dört bir
yaninda benzeri projeler için alinan acele kamulastirma kararlari, ancak ülke
savunmasinda ya da savas kosullarinda uygulanan bir yetki oldugu için tartisma
konusu haline gelirken, kamu gücünü kullanarak yurttaslarin mülkiyet hakkina özel
sirketler lehine el konulmasi da kamu vicdaninda onarilmasi güç yaralar açiyor.
Bu kosullarda davali idarelerin Giresunlu yurttasin özel mülkünü korumak için,
üstelik de avukatsiz açtigi dava karsisindaki itirazlarini degerlendiren
Danistay Idari Dava Daireleri Kurulu, Danistay 6. Dairesi’nin iptal kararini
onadi. Kurulun oy çoklugu ile aldigi kararda, davali idarelerin temyiz
gerekçelerinin, kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte olmadigina hükmetti.
Böylece Giresunlu emekli yurttas Ibrahim Feyzi Ustaoglu’nun iki yildir tek
basina sürdürdügü hukuk mücadelesi kesin bir zaferle sonuçlanmis oldu.
USTAOGLU: ‘ACELE
KAMUASTIRMA ANCAK YAGMA ILE AÇIKLANABILIR’
Kararin yüksek yargi
tarafindan da onanmasinin ardindan konuyla ilgili konusan davayi açan yurttas
Ibrahim Feyzi Ustaoglu, hukukun üstünlügünün tecelli ettiginin altini çizerek,
sunlari söyledi: “isteyen firmanin Bakanlar Kurulu araciligi ile sahibini
haberdar etmeden malini mülkünü kullanma hakkini elde etmesinin hangi evrensel
hukuk ilkesiyle açiklanabilecegini hukukçulara birakiyorum. Kisisel olarak
acele kamulastirma uygulamasinin mülk güvenligini ortadan kaldiran, güçsüzlerin
malini mülkünü sorgusuz sualsiz firmalarin kullanimina geçiren bir uygulama
oldugunu tecrübe ettim. Bu, hukukla degil ancak yagma ile açiklanabilecek bir
uygulamadir.
‘SAHIBININ TOPRAGA BAGLILIGI SORGULANMADAN
ELINDEN ALINIYOR’
Sahiplerinin söz konusu toprak parçalarina
bagliligini sorgulamadan, manevi yanlari düsünülmeden sorgusuz sualsiz
metrekaresine 3-5 TL deger biçerek mülkünün elinden alinmasinin baska türlü
izahi olamaz. Savas gibi olaganüstü durumlarda kullanilmak üzere düzenlenmis
bir hükmün, Bakanlar Kurulu’nca alinan kararla, üstelik dileyen firmanin
basvurusuyla yurttaslar aleyhinde kullanilmasi, kisi hak ve özgürlüklerinin
ihlali anlamina gelmektedir. Bütün bu hukuksuz islemlere Türk milleti adina
karar veren mahkemelerce dur denilmistir.”
DAVALI IDARELERE
EMEKLI YURTTASTAN HUKUK DERSI
Basbakanlik, Maliye ve
Enerji Piyasasini Düzenleme Kurumu (EPDK) aleyhinde kendi hazirladigi
dilekçeyle açtigi davayi kazanan yurttas Ustaoglu, davali idarelerin mahkemeye
sunduklari temyiz taleplerine de yine kendisinin yanit vermesi dikkati çekti.
Davali idarelerin Danistay’in altigi iptal kararinin bozulmasina yönelik
taleplerine verdigi yanitta, bir dere üzerine 3-4 tane baraj kurulmasinda kamu
yarari bulunmadiginin altini çizen Ustaoglu, “düsünün 40 kilometrelik bir dere
üzerinde 3-4 tane baraj var. Bu yaptiklari da sonuncusu. Denize yaklasik 12
kilometre mesafede bulunan bu baraj, Espiye, Güce ve Tirebolu sinirlarinda
kaliyor. Bundan önceki barajdaki kapaklarin bozuldugunu düsünürsek Allah
göstermesin binlerce kisi denize sürüklenir, aci degil mi?
‘BARAJLAR YÜZÜNDEN DON
OLDU, ON BINLERCE INSAN GÖÇ ETTI’
Öte yandan bu bölgede 2014 Mart’inda don meydana gelmistir. Bunun nedeni bana kalirsa bu barajlardir. Bölgemizin geçim kaynagi olan findik ve meyveler dallarinda donarak yok olmustur. Bu yüzden magdur olan on binlerce insan Istanbul ve Bursa gibi büyük kentlere is bulabilmek umuduyla göç etmek zorunda kalmistir. Bütün bu zararlari görmezden gelemeyiz. Hal böyle olunca davali idarenin temyiz talebinin reddi gerekir” ifadelerine yer verdi.
Giresun28haber