Evlatlık tazminatı zaman aşımına takıldı

Türkiye böyle dava görmedi

18 yasinda evlatlik oldugunu ögrenen Damla’nin, 'evlatlik tazminati' zaman asimina takildi...

Evlatlik oldugunu 18 yasinda ögrenen Damla D’nin “yeterli sevgi ve sefkat göremedigi” gerekçesiyle biyolojik annesi ve babasindan kazandigi 20 bin liralik tazminat davasi zaman asimi nedeniyle ret karariyla sonuçlandi.

Istanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde durusmaya baba Levent B., anne Hacer K ile evlatlik Damla D. gelmezken, avukatlari hazir bulundu. Durusmada söz alan Damla D.’nin avukati Cuma Hamis, “Anne ve baba hasretiyle yanan bir genç kizin hayalleri yikilmistir. Davanin kabul edilmesi gerekir” dedi. Baba Levent B’nin avukati ise, Yargitay tarafindan da onanan zaman asimi kararinin dosyada uygulanmasi gerektigini belirtti. Mahkeme, “Yargitay “Genç kizin evlatlik oldugunu ögrendikten sonra bir yil içinde dava açmadigi için zamanasimi nedeniyle davanin reddedilmesi gerekir’ seklinde karar vermistir. Bu karar yerindedir” diyerek davanin reddine karar verdi.

Damla D., annesi Mine K. ve babasi Levent B.’nin 24 yil önce siddetli geçimsizlik nedeniyle bosanmasinin ardindan henüz 11 aylikken Bandirma Sosyal Hizmetler Kurumu’na gönderildi. Minik Damla 3 yasina geldiginde Feride ve Mehmet D. çiftine evlatlik olarak verildi. 18 yasina geldiginde tartistigi bir arkadasinin “Sen evlatliksin” demesi üzerine büyük bir sok geçiren Damla D., biyolojik anne ve babasina karsi kendisini yillarca “Sevgi ve sefkatten mahrum biraktiklari” gerekçesiyle Istanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açti.

20 BIN LIRA TAZMINAT

Iki yil süren dava sonunda mahkeme, davayi kismen kabul etti. Damla D.’yi hakli bulan mahkeme, biyolojik anne ve babanin 20 bin lira tazminat ödemesine hükmetti. Kizinin velayetinin annesine verildigini ve daha sonra annenin kizini çocuk esirgeme kurumuna verdigini belirten baba Levent B., kizinin kisilik haklarini ihlal etmedigini öne sürerek mahkemenin kararina itiraz etti.

YARGITAY ZAMANASIMI GEREKÇESIYLE BOZDU

Yargitay 4. Hukuk Dairesi ise itirazi yerinde bularak yerel mahkemenin verdigi karari bozdu. Yargitay’in bozma ilaminda, “Bir davanin, zararin ve failinin ögrenilmesinden itibaren bir yil içinde açilmasi gerekir. Davaci, gerçegi 4 Eylül 2006’da ögrenmis, bu davayi ise 3 Haziran 2008’de açmistir. Dava sürecine bakildiginda zamanasimi süreci dolmus bulunmaktadir. Davali Levent B. yönünden davanin reddine karar verilmesi gerekirken 20 bin lira tazminata hükmolunmasi dogru görülmemistir. Bu nedenle kararin bozulmasi gerekmistir” denildi. Davaci Damla D., Yargitay’in bozma kararini bir kez daha gözden geçirmesini isteyerek karar düzeltme talebinde bulunmustu.

“INSANLIK SUÇUDUR” DEDI

Damla D.’nin avukati Cuma Hamis, “Bu bir insanlik suçudur. Öz çocuklarina bakmayan bir aileye açilan davada verilen zaman asimi karari yanlistir. Bu olayda bir genç kizin onuru ve gururu bulunmaktadir. Yetistirme yurtlarinda çocuklugunu geçiren bir genç kizin hayalleri ikinci kez yok edildi. Bu davayi Insan Haklari Mahkemesi’ne götürecegiz” dedi.

kaynak hurriyet